Ho ! Les gars de la Croix Bleue !
Faudrait voir à mieux suivre l'actu et à ne pas perdre le fil, quand même...
Vous êtes vachement en retard par rapport au festival de "retouches staliniennes" auquel nous venons d'assister !
Vous vous rendez-vous compte que vous n'avez même pas encore "actualisé" cette page : http://www.croixbleue.fr/spip.php?article38 ?
.
Vous expliquez bien le principe de "correction" appliqué par Mr Jougla et son équipe (lequel consiste à multiplier les «chiffres de mortalité attribuable issus de registres nationaux» par un coefficient obtenu en divisant le nombre de grammes d'alcool pur commercialisés en France divisé par celui que les personnes sondées ont déclaré avoir consommé à la même période)... mais vous semblez ignorer que Mme Hill et son équipe sont depuis passées par là et ont re-multiplié le résultat obtenu (20 000) par un coefficient semblable (2,4).
Ce qui donne, en faisant "bon poids", le sacro-saint "49 000" que chacun est tenu de proclamer haut et fort !
Sous peine d'être moins bien vu par les "généreux donateurs"...
..
Regardez vos copains de l'ANPAA. Ils se sont mis au goût du jour, eux :
http://www.anpaa.asso.fr/lanpaa/actualites/alcool/423-alcool-probleme-sante-publique-france.
Cela dit, on ne peut quand même pas parler de réaction hyper-rapide puisque l'article date du 14 mai, soit plus de 2 mois après que nous ayons mis en évidence les contradictions entre les chiffres de Mme Hill et ceux de Mr Jougla.
Voir le nota bene : http://www.honneurduvin.com/hier-lundi/.
Mais ils auraient quand même pu vous aviser comme eux mêmes pourraient l'avoir été...
Il y a de la concurrence entre vous, ou quoi ?
..
(À suivre)
..
Nota Bene : nous invitons nos lecteurs à consulter notre fiche "Avertissements" pour apprendre dans quelles conditions (1) et selon quel a priori (3) nous travaillons désormais.
Ainsi que l'option que nous avons retenue en matière de format de publication (2).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire