Aluminium

Voilà un mot qu'il ne faut pas prononcer devant Mme Agnès Buzyn !

Hier, mardi 26 septembre, dans son émission "Bourdin direct", le célèbre animateur recevait la Ministre dont nous parlons ici souvent. 
Queques minutes auparavant, il avait interrogé le Pr Romain Gherardi, chef du service de pathologies neuromusculaires à l'hôpital Henri-Mondor de Créteil, lequel avait le jeudi précédent accordé un entretien au journal "Le Parisien".
Nous en recommandons vraiment la lecture : http://www.leparisien.fr/societe/aluminium-dans-des-vaccins-nous-ne-pouvons-plus-perdre-de-temps-22-09-2017-7277523.php.
C'était le 22/09 et le même jour un court reportage évoquait également le Pr Gerhardi sur la chaîne de télévision BFMTV, celle là même au sein de laquelle M. Bourdin exerce son talent : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/les-risques-que-represente-l-aluminium-present-dans-les-vaccins-983877.html.
Malheureusement, la rencontre évoquée plus haut, celle du 26, n'est plus disponible en "replay", elle.
Dommage !
En effet il eut été intéressant d'entendre à nouveau M. Bourdin conclure l'entrevue en s'engageant devant le Pr. Gerhardi s'engager à interroger quelques minutes plus tard Mme Buzyn à ce sujet.
Mais en quelques minutes, il peut s'en passer des choses...
Et ce n'est certainement pas sans satisfaction que la Ministre n'a par la suite été exposée à entendre le mot tant redouté : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/agnes-buzyn-face-a-jean-jacques-bourdin-en-direct-984833.html.

D'ailleurs on peut se demander si le terme "aluminium" ne va pas disparaître des débats jusqu'au début de l'année prochaine, lorsque l'obligation de vaccination entrera en vigueur. 

Par exemple, 2 jours avant le "trou de mémoire" ci-dessus évoqué, dans l'émission "Les Terriens du Dimanche", il ne fut pas prononcé une seule fois au cours d'une chronique consacrée au sujet : http://replay.c8.fr/video/1462873 !
Dommage...
En effet, dès jeudi 21, toujours "Le Parisien" nous informait  que «dans un rapport jamais rendu public depuis mars, des scientifiques» pointaient «les risques induits par la présence d’aluminium dans les vaccins» : http://www.leparisien.fr/societe/aluminium-dans-les-vaccins-le-rapport-qui-derange-21-09-2017-7277037.php.

Mais dès le lendemain,  l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament mettait tentait d'éteindre la polémique : http://ansm.sante.fr/S-informer/Actualite/Les-vaccins-contenant-de-l-aluminium-sont-surs-Communique.

Et depuis une semaine, la chape a gagné du terrain avec une redoutable efficacité : le mot maudit a disparu des médias subventionnées... ce qui n'attriste pas du tout les laboratoires pharmaceutiques !

Précision

Nous tenons à indiquer que nous n'avons rien contre le principe de la vaccination, en particulier parce que l'homme qui la généré, Louis Pasteur, a été et demeure un défenseur iconique de «la plus saine et plus hygiénique des boissons» !
Nous n'avons rien non plus contre l'aluminium.
D'ailleurs, c'est le materiau composant la plupart des capsules habillant les bouteilles de vin.
Mais injecter du vin dans le corps des nourrissons... ce serait une perspective quand même un peu inquiétante, non ?

?

Emblématique

Ils/elles ont obtenu la mise à mort du Conseil de Modération et Prévention qui avait été conçu comme un lieu de dialogue et d'échanges constructifs. 
C'était en 2014 : "Assassinat du CMP".

Foultitude d'autres exemples pourraient être fournis

démontrant que la concertation ils/elles n'en veulent pas.
En aucun cas, ces personnes n'auraient pu être invitées au Banquet des philosophes*, celui de Socrate et Platon, là où la démocratie prit conscience d'elle même.  
Pas de problème : ça leur est égal. 
Être considérés comme fermés, obtus, bouchés ?
Pas grave : on assume !
Et quand on est bouché et qu'on entend le rester, il est logique -un exemple récent le démontre- que l'on s'en prenne aux tire-bouchons...

Du coup, cet ustensile essentiel de la "civinlisation" est
récemment pour nous devenu emblématique... au point

que nous l'avons porté "en haut de l'affiche" !

* En grec ancien, "banquet" s'écrit συμπόσιον et se prononce symposion, mot déverbal de συμπίνω (sympino : boire ensemble).

?

Fin du suspense !

 L'utilisation de ce visuel se heurte en effet à l'article L.3311-3».
Une phrase qui correspond à ce que nous disions dans notre article précédent : "Hiatus".
Dans lequel fut initié le suspense qui prend fin ici. 

Car cette phrase, on la retrouve dans une question écrite enregistrée au Journal Officiel et déposée par M. Philippe Huppé, député de la 5ème circonscription de l'Hérault : http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-1088QE.htm.
Attendons la réponse du Ministère que vous savez...






D'autre part
Nous avions dit aussi dans "Hiatus" que, dans le camp d'en face, «d'autres dénigreurs de «l'âme française semblent à présent se mettre en position de prendre le relais dans une stratégie de "fronts multiples à source budgétaire unique" : nous y reviendrons bientôt...».

Mais il convient de préciser que nous pensions pas alors à ce qui va suivre mais à un dossier que nous sommes en train de préparer et qui ne concerne pas directement l'écosystème gouvernemental. 





Non, ce que nous voulons signaler à nos lecteurs (et que l'un d'entre eux nous a transmis) c'est le document ci-dessous en attirant bien leur attention sur la ligne qui se trouve sous le titre : «Publié le 14 septembre 2017 - Direction

de l'information légale et administrative (Premier ministre)».
Voici maintenant de quoi il s'agit :  https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A12000? Xtor=EPR-100.

Bien sûr, on aura bien remarqué ce membre de passe : «... éviter l'alcool...» !

Donc, M. le Premier Ministre va aussi loin que ce que disait

Mme Buzyn sur  France Info 07/02/2013 ( «arrêter de boire», texte enregistré), probablement aussi loin que ce qu'elle pense encore, mais pas aussi loin que ce qu'elle s'aventure à déclarer aujourd'hui. 
Rappelons que le "visuel tire-bouchon", consigné par le Ministère de la Santé n'incite qu'à «réduire sa consommation».

M. Philippe ignore-t-il que le Fond Mondial de Recherche contre le Cancer (World Cancer Research Fund)

considère les boissons sucrées comme plus dangereuses que les boissons alcoolisées ?
Boissons sucrées : éviter (to avoid).Boissons alcoolisés : limiter.Dans ce cas là, nous lui recommandons de le lire ou, à tout le moins de se reporter au tableau page 373 du rapport :  http://www.dcscience.net/WCRF-Marmot-Report.pdf.
(Traduction certifiée sur le tableau en vis à vis de ces lignes)
Et voici la traduction certifiée des lignes 3 à 15 de la page 374 :

La commission conclut qu’il y a suffisamment de preuves pour dire que les causes d’un grand nombre de cancers, y compris des cancers communs, sont dus à l’excès de gras corporel ou à l’inactivité physique. Pour cette raison, les trois premiers groupes d’objectifs et recommandations ont été mis au point pour servir de point de départ pour la politique, les programmes et les choix dont le but est de maintenir un poids corporel sain et de continuer à pratiquer une activité physique tout au long de la vie. Les cinq recommandations générales restantes n’ont pas de priorité particulière, elles sont traitées au fur et à mesure selon les sujets  des chapitres de la deuxième partie. Après les huit premières recommandations, il y en a deux plus particulières, une sur l’alimentation au sein de nourrissons et l’autre sur les survivants de cancers, et qui visent un groupe spécifique de personnes.

On notera au passage que les trois premières recommandations (dont celle qui concerne les boissons sucrées) sont considérées comme étant prioritaires contrairement à celles qui suivent. 

D'autre part, il ne faut pas oublier que le vin se consomme généralement au cours des repas, ce qui correspond à merveille à la préconisation du WCRF : "If drinking, do so only with meals".

Voir lignes "Alcoholic drinks", à peu près au milieu du tableau, page 357 du rapport ci-dessus cité. 

.

Hiatus

Code de Santé Publique
Article L3311-3
Modifié par LOI n°2016-41 du 26 janvier 2016 - art. 12
Les campagnes d'information menées dans le cadre de la lutte anti-alcoolique doivent comporter des messages de prévention et d'éducation. Ces messages ne doivent pas présenter de caractères discriminatoires entre les différents produits.
Ces campagnes doivent également porter sur la prévention du syndrome d'alcoolisation foetale et inciter en particulier les femmes enceintes à ne pas consommer d'alcool.
Ces campagnes doivent aussi porter sur la prévention de l'alcoolisme des jeunes afin de lutter contre leur consommation excessive d'alcool.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=92175C41CB0DD7D351B7F0D9323A91B8.tpdila09v_1?idArticle=LEGIARTI000031927685&cidTexte=LEGITEXT000006072665&dateTexte=20170913

Pourtant, les logos de Légifrance et celui du Ministère de la Santé se

ressemblent beaucoup.






Avertissement
Nous allons probablement "lever le pied" sur cette affaire dans les prochains jours car nous considérons qu'elle est un peu dépassée puisque la campagne en question n'est plus vraiment visible dans les médias.
On peut penser que les défenseurs du vin ont gagné. 
Certains penseront peut-être que l'explication que nous venons de donner est circonstancielle.
Et que le véritable problème est qu'à présent nous "manquons de biscuits".
Ooooh non !
Qu'ils se détrompent : nous sommes loin d'être à court de munitions...
Il convient même d'ajouter que nous ne cessons d'enrichir notre stock. 
D'ailleurs, nous l'avons dit dans notre article "Excellente actrice" : nous sommes passionnément attentifs à tout ce qui concerne la Ministre et le Ministère de la Santé. 
Simplement d'autres dénigreurs de «l'âme française» semblent à présent se mettre en position de prendre le relais dans une stratégie de "fronts multiples à source budgétaire unique" : nous y reviendrons bientôt...

Et puis, concernant la campagne dont il est question, certains, mieux placés que nous pour obtenir des réponses, agissent également désormais à partir d'arguments fort proches des notres...
Qui ?
Quelle forme d'action ?
Suspense !


Bon, d'accord, pas suspense pour tout le monde, mais en ce qui nous concerne, notre éthique interne (que nous n'obligeons personne à partager) nous impose d'attendre l'officialisation formelle avant toute diffusion... "grand public".

?

.

Interpeller

Bon ! Ceux qui suivent l'actualité le savent, l'opération camouflage de l'"affaire Lévothyrox" a totalement échoué. 
Opération que nous avions exposée dans notre article précédent.

Désormais, la crainte d'entrer dans le jeu de nos adversaires n'a plus lieu d'être.
La décrédibilisation est en marche !

Par conséquent, chacun peut à present, s'il le souhaite, interpeller directement le Président de la République au sujet de l'"offensive tire-bouchon" et cela en un clic sur le site www.letirebouchondetrop.fr. 

Il s'agit d'une initiative due à l'ensemble des organisations de la production viticole mais à laquelle tous les défenseurs désintéressés de la civinlisation peuvent se joindre.
Bien entendu !

.

Lévothyrox

Ne pas rendre service à l'adversaire, préférer le silence... du moins dans un premier temps !
À quelle occasion énonçons-nous ce principe ?

Mardi dernier nous avons très tôt été informés  qu'une nouvelle campagne manifestement orientée contre le vin était apparue  (voir ci-contre).
Laquelle campagne était co-signée par le Ministère des Solidarités et de la Santé (titulaire : Mme Agnès Buzyn) et L'Institut National du Cancer (ex-présidente : Mme Buzyn Agnès).
Pourquoi avons nous choisi de ne pas réagir... du moins perceptiblement ?
Parce qu'il nous a semblé qu'il pouvait s'agir d'une manœuvre d'"enfumage" relativement classique.
À savoir créer une polémique artificielle pour en couvrir une autre beaucoup plus menaçante.

Laquelle ?
Celle portant sur le levothyrox.
Polémique dont nous avions estimé fin août qu'elle allait bientôt considérablement monter en puissance... sans penser alors que les services du Ministère de la Santé avaient au même moment fait la même analyse, ni imaginer qu'elle serait leur réaction. 
Quels étaient les éléments permettant de prévoir cette montée en puissance ?
Pour le savoir, lire notre article "Excellente actrice".

Donc, à partir de l'hypothèse de l'"enfumage camouflant", nous avons logiquement décidé non pas, bien sûr, de rester, mais de n'agir que sans bruit ni visibilité au moment où la campagne "anti-tire-bouchon" est apparue.

Bonne nouvelle : le lendemain et les jours suivants, on ne compta qu'un très faible nombre d'articles consacrés à ce sujet.
Exemple parmi peu d'autres : http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/08/un-detail-sur-cette-affiche-contre-le-cancer-fache-certains-vignerons_a_23201210/.
Par contre, 3 jous plus tard, la "déferlante levothyrox" déferla.

Avec même une manifestation à l'appui dans les rues de Paris.
Amis lecteurs, si vous vous  amusez à taper sur "recherche" le mot "levothyrox"en précisant "actualités" : vous verrez quel tsunami se déclencha ce vendredi là !
Et mit quelque temps à se retirer les jours suivants... 

Bon, en tout cas, nous voilà prévenus !

Mme Buzyn a prévu que bientôt, pour les enfants, 11 vaccins seraient obligatoires... cela pour la plus grande joie des laboratoires pharmaceutiques.
Lorsque la polémique sur cette décision montera en puissance (à tort ou à raison mais sans nul doute) : rebelote fortement possible. 
À moins que le présent billet puisse avoir un effet préventif...

.

Excellente actrice

Pour notre part, ce n'est que le 21 août dernier que nous

n'avons pris conscience de la montée en puissance de l'"affaire du Levothyrox".
Cela au travers d'un article de la revue "Sciences et Avenir" : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/levothyrox-la-nouvelle-formule-fait-polemique_115625.

Une information qui nous a immédiatement interpellés car nous nous intéressons au Ministère de la Santé autant que celui-ci s'intéresse au vin !

Dès alors, nous avons entrepris de remonter le temps.

17 août, Santé Magazine :
http://www.santemagazine.fr/actualite-levothyrox-une-nouvelle-formule-qui-fait-polemique-78721.html.
Mais aussi Paris Match, un magazine beaucoup plus diffusé : http://www.parismatch.com/Actu/Sante/Thyroide-des-malades-se-plaignent-des-effets-secondaires-du-Levothyrox-1328744.
16 août, Le Parisien :
http://www.leparisien.fr/societe/levothyrox-je-perds-mes-cheveux-je-suis-fatiguee-constate-une-patiente-16-08-2017-7194711.php.
12 juillet, bulletin de l’Association Française des Malades de la Thyroïde :
Http://www.asso-malades-thyroide.fr/wordpress/index.php/2017/07/12/le-nouveau-levothyrox/.
24 juin, lancement d'une pétition par une dame qui devait par la suite être nommée membre d'honneur de l'association ci-dessus mentionnée :
https://www.mesopinions.com/petition/sante/contre-nouveau-levothyrox-dangereux-patients/31185.

Et bien entendu, après le 21 août, nous avons continué à la suivre de près, cette montée en puissance !

23 août, la télé : http://www.lci.fr/sante/risques-symptomes-inquietants-le-point-sur-le-changement-de-formule-du-levothyrox-qui-inquiete-les-patients-2061706.html.
28 août, la radio : http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/un-numero-vert-pour-rassurer-sur-les-effets-secondaires-du-levothyrox-c-est-une-facon-de-se-dedouaner-974231.html.
31 août, une excellente actrice, elle même affectée intervient : http://www.bienpublic.com/actualite/2017/08/31/levothyrox-l-actrice-anny-duperey-apporte-son-soutien-aux-patients-mecontents.

Nota Bene : c'est à partir de ce moment que nous avons compris qu'une vague médiatique allait se produire, la protestation étant désormais incarnée par une personne extrêmement populaire en France. 
Et à notre avis, le Ministère fait alors la même analyse et... pense peut-être fort logiquement à mettre rapidement au point un contre-feu.
3 septembre, première plainte :
https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/030524478955-premiere-plainte-contre-le-medicament-pour-la-thyroide-de-merck-2111285.php.
D'autres suivront...

5 septembre, une tentative dont nous reparlerons très

bientôt... ce qui nous permettra par la même occasion de répondre à ceux de nos sympathisants qui se demandent si nous n'étions pas sur une autre planète la semaine dernière !


 .

Titre

Si le titre de cet article de "Sciences et  Avenir" plusieurs fois repris par d'autres organes de presse tels que l'"Express" ou "Le Point" suffisait à le résumer, ce serait

déjà beaucoup : «L'évolution humaine a été accélérée par... l'alcool» !

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/l-evolution-humaine-a-ete-acceleree-par-l-alcool_112696.
Mais la lecture du texte entier s'impose !

Nous avons, pour notre part, préféré l'avant-dernier chapitre, même si c'est auparavant que l'on apprend un

fait éblouissant : c'est carrément de l'apparition de l'"Homo Sapiens" qu'il s'agit !
En fait, pour les lecteurs assidus de ce blog, c'est d'une confirmation qu'il s'agit.
Voir notre article "L'œuf et la poule".

On pourrait donc en conclure que le but ultime des œnophobistes est le blocage de l'évolution humaine.

Voire même sa régression, objectif en voie d'être atteint, puisqu'on assiste en France à une inversion de l'"Effet Flynn".
Cf. notre article "Baisse du quotient intellectuel".
Mais nous n'irons pas jusque là.
À notre avis, il ne s'agit tout simplement là que d'un effet induit de leur cocacollaborationisme sexagénaire.

Par contre, nous avons eu vent que certains d'entre eux possèdent une cave bien garnie et n'ont pas manqué de donner à leur rejetons la culture du vin, cet "œnoptimisateur cérébral".  
Ceux là, au principe d'égalité des chances, préfèrent probablement celui de reproduction sociale... qu'ils organisent astucieusement au profit de leur propre descendance !

Complément d'information : études et interventions convergentes

[2004] Ethanol, Fruit Ripening, and the Historical Origins of Human Alcoholism in Primate Frugivory : https://academic.oup.com/icb/article-lookup/doi/10.1093/icb/44.4.315.
[2013] Paleogenetics and the History of Alcohol in Primates :
https://aaas.confex.com/aaas/2013/webprogram/Paper8851.html.
[2015] Hominids adapted to metabolize ethanol long before human-directed fermentation : http://m.pnas.org/content/112/2/458.full.

Nota Bene 
Cet article est incorporé à notre dossier "Œnoptimisateur cérébral".


○

Star !

Il existe de véritables "stars" dans le monde des revues scientifiques.
Des revues d'excellence, de référence !

Comme "Science" aux États-Unis ou "Nature" en Grande

Bretagne, lesquelles ont obtenu conjointement en 2007 le prestigieux Prix Princesse des Asturies (catégorie Communications et Humanités).

Facteur d'impact de la revue "Nature" : 40,137 !!!

http://www.scijournal.org/impact-factor-of-NATURE.shtml
Soit au delà de 16 fois plus que le "Journal of Studies on Alcohol and Drugs" mentionné dans notre article intitulé "Impact" en tant que revue... très volontiers citée par nos adversaires !
"Nature" vient de publier une étude démontrant que la

précieuse molécule naturelle  C₂H₅OH améliore la capacité de mémorisation : "Improved memory for information learnt before alcohol use in social drinkers tested in a naturalistic setting".

Et mémoriser, chacun le sait, permet de mieux apprendre... et donc de progresser.

Cette étude conforte celle que nous avons évoquée dans notre article du 26 janvier 2012 : "Découverte importante : une molécule naturelle, connue depuis 80 siècles, aide le cerveau à apprendre !" (point nº 1).

D'autant plus que cette fois-ci,  les expérimentations se sont déroulées en environnement "domestique", c'est à dire en conditions beaucoup plus proches de la vie réelle que celle menée il y a 20 ans avec des résultats similaires.
Forget "drinking to forget" : Enhanced consolidation of emotionally charged memory by alcool.
Laquelle avait été menée en laboratoire. 

Il va de soi que cette formidable information a été ajoutée à notre dossier "Œnoptimisateur cérébral".(G). 

?