Sources et dérive

Suite à notre article précédent (Sources et Congrès), nous proposons aujourd'hui un document nettement

plus récent (2016) : http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/6816/Communication_I-1.html.
Et appelons tout particulièrement l'attention des lecteurs sur le paragraphe :
"Importance sanitaire d’un problème sociétal méconnu : épidémiologie, conscientisation et prévention. Prévalence du syndrome d’alcoolisation fœtale (SAF) et de l’ensemble des troubles causés par l’alcoolisation fœtale (ETCAF)".
Notamment sur le sous-chapitre "En France".
Concernant l'étude "Bloch et coll., 2009" que nous avons évoquée la semaine dernière, que nous dit-on ?
Qu'elle a été «menée auprès de cinq départements», d'abord. 
Et qu'«à l’issue de cette étude, seuls 12 nouveau-nés ont été diagnostiqués et confirmés porteurs du SAF à 9 mois et 17 qualifiés de « cas douteux » ou potentiellement porteurs des TCAF».
Sur 5 départements !
Une étude réalisée «entre 2006 et 2008» : 2 ans !
Bien sûr, on va nous parler de «sous-estimation», de «difficultés méthodologiques propres au système de surveillance "passive" et à une faible mobilisation des services hospitaliers»...
Mais les chiffres sont là.

Dérive
Voir ce document daté du 27 novembre 2017 et signé par

Gérald Darmanin,   Ministre de l'Action et des Comptes publics : https://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/Espace_Presse/darmanin/20171127-DP-ESSOC.pdf.
À la page 12 : « La  fin  des  sur-transpositions : le droit européen est exigeant et partagé. Le transposer dans notre droit est une obligation, le sur-transposer est une dérive. De nombreuses exceptions permises par l’Union européenne ne le sont pas en droit français. Nous savons que  la sur-transposition nourrit injustement le sentiment anti-européen, il est donc  crucial de s’y attaquer. Sans compter qu’ajouter des contraintes pour les seuls citoyens français et entreprises de l’hexagone, c’est se pénaliser.   
Stopper le flux : interdiction par principe  toute nouvelle sur-transposition. 
S’attaquer au stock : une revue des sur-transpositions à engager ministère par ministère.»
Concernant la façon dont le vin est traité en France, est-elle conforme à la pratique européenne dans son ensemble ?
N'y a-t-il pas «dérive» ?
Le gouvernement va-t-il «stopper le flux» et «s’attaquer au stock» ?
«Ministère par ministère» ?

Nota Bene
Cet article figure dans notre dossier "Picto" (nº3).
`


`