Cavistes

Si nous avons entrepris de calculer territorialement les différents coefficients C/H (caviste/habitants) c'est parce que  nous sommes partis de l'hypothèse suivante : la densité de cavistes sur un territoire donné, compte tenu du nombre de personnes y résidant, traduit pour ce territoire à la fois les degrés de pratique et de culture du vin. 
Plausible, non ?

Nos lecteurs trouverons en fin d'article la méthode employée.

Une fois ce travail effectué, nous nous sommes prioritairement intéressés aux collectivités territoriales présentant les moins bons coefficients, comme des enseignants particulièrement attentifs aux élèves rencontrant le plus de difficultés. 
Et nous nous sommes souvenu à cette occasion de certaines données les concernant.

Niveau départemental
 

Le coefficient le plus bas, nous l'avons trouvé en Seine-Saint-Denis (93) : 1 caviste pour 38812 habitants !
Près de 5 fois moins que la moyenne nationale !

La préfecture de ce département, Bobigny, est la seule de France métropolitaine qui ne compte AUCUN caviste !
Du moins selon notre méthode de recherche (voir plus bas)... mais il faut considérer aussi que la mairie elle même n'en signale pas sur le territoire de la commune:  http://www.mairie.com/caviste/bobigny-93-v.html.
Et, sans surprise, «La Seine-Saint-Denis est le département qui compte le plus d'obèses en France»:  http://www.lemonde.fr/sante/video/2014/10/09/lutter-contre-l-obesite-un-des-objectifs-de-la-seine-saint-denis_4503632_1651302.html.

Niveau régional (Régions "avant fusion 01/01/2016")
 

C'est le Nord-Pas de calais qui est le plus dépourvu : 1/18128, 44%de la moyenne nationale.
On ne sera donc pas surpris non plus en découvrant la 6° page de cette étude récente: http://www.roche.fr/innovation-recherche-medicale/decouverte-scientifique-medicale/cardio-metabolisme/enquete-nationale-obepi-2012.html.

Or, il apparaît aujourd'hui de façon de plus en plus claire et irréfutable qu'au point de malbouffisation où nous sommes rendu, le surpoids et l'obésité provoquent nettement plus de dégâts que l'alcool... tous alcools confondus !
Nous y reviendrons bientôt.

Bien d'autres tristes records pourraient être cités concernant ces 2 territoires.
Par exemple celui-ci : http://www.topsante.com/maman-et-enfant/bebe/sante-de-bebe/mortalite-infantile-le-triste-record-de-la-seine-saint-denis-607269.
Ou cet autre : « Dans le Nord-Pas-de-Calais, entre 500 et 600 nouveau-nés par an sont touchés par ce handicap, souligne-t-il. La prévalence du syndrome de l’alcoolisation fœtale est dix fois plus importante dans la région que la moyenne nationale.»
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/12009-Syndrome-d-alcoolisation-foetale-Le-diagnostic-m-a-fait-l-effet-d-une-bombe.

Ce dernier point pourrait sembler paradoxal, mais nos fidèles lecteurs savent depuis longtemps que l'évolution du nombre de comas éthyliques est inverse à celle de la consommation de vin.
Et quasi-parallèle à celle du taux d'obésité.

Bien d'autres tristes records pourraient être cités, disions nous plus haut mais nous n'en ferons rien pour le moment : nous pensons en avoir assez dit pour que soit démontrée l'urgence de philœniser (ou re-philœniser) ces 2 territoires... sans que bien d'autres ne soient pour autant oubliés !

Méthode de détermination du coefficient H/C (habitants par caviste) 

Nous avons limité notre étude à la France métropolitaine et considéré 2 types de collectivités territoriales : les départements et les régions. 
Mais comme nous souhaitions croiser les résultats de nos calculs avec un certain nombre de données dont la plupart ont été émises il y a plus d'un an, nous avons retenu les régions "ancienne formule", c'est à dire avant les fusions qui sont intervenues au 1er janvier dernier. 

Autre présupposé : nous avons considéré que la proportion de cavistes mentionnés dans les pages jaunes disponibles sur le web par rapport au nombre total est approximativement constante à travers le pays.
Probable, non ?
Bien entendu, nous avons terminé l'opération en "totalisant les totaux" et en reproduisant le même principe, nous avons terminé le travail en calculant la moyenne nationale (toujours France metropolitaine) : 1/8046.

Exemple de calcul
Puy de Dôme : 640 999 habitants
Cavistes dans ce même département : 80
Donc, moyenne caviste/habitants dans le 63 : 1/8012.
Auvergne : 3316889
Cavistes dans cette région : 596
Donc, moyenne caviste/habitants dans cette région : 1/5565

Félicitations !

Il y a quelques heures, lors d'un dîner dans le très chic hôtel Waldorf Astoria de New York, a été remis à M. François Hollande, Président de la République française, une distinction éminemment enviable : Homme d'État de l'année.
Toutes nos félicitations !

Même si à la lecture de cet article de "Libération", cela suscite chez nous une certaine inquiétude :  http://www.liberation.fr/evenements-libe/2016/05/26/mais-qui-a-designe-francois-hollande-comme-homme-d-etat-de-l-annee_1455287.

Nous y apprenons en effet que parmi les membres du "board" de l'association «aux objectifs flous» ayant sélectionné et distingué M. Hollande, figure un très généreux mécène : le PDG de l'entreprise qui concocte et met en marché le plus connu des breuvages diabésitogènes du monde. 
Le principal rival du vin sur la table des français.

Et ledit article nous rappelle également que le précédent chef d’État de notre pays, M. Nicolas Sarkozy, avait lui aussi reçu le prix en question. C'était en 2008, au mois de septembre également : http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/09/25/01001-20080925ARTFIG00402-sarkozy-celebre-avec-faste-a-new-york-.php.

Et quelque temps après, en février 2009, éclatait la plus terrible attaque que le «divin breuvage» ait eu à subir, établissant un lien que nous contestons vigoureusement entre sa consommation régulière et modérée et l'incidence de divers cancers. 
Voir notre article "L'affaire de la brochure ". 


Nous saurons d'ici la prochaine élection présidentielle si nos sincères félicitations peuvent être dépouillées de toute appréhension. 
Quel bonheur ce serait !

.

Corruption

Il faut absolument lire ce court article, et notamment le dernier paragraphe :  http://tempsreel.nouvelobs.com/sante/20160914.OBS8005/sucre-l-incroyable-enfumage-des-industriels-americains.html# !

Comment imaginer que la méga-firme malbouffisante n'emploierait de tels procédés qu'aux USA ?

Est-il permis de subodorer qu'il en est de même chez nous ?

Et cela depuis les années 1950, période où la commercialisation de la "limonade brune" à base d'acide phosphorique carbohydraté était finalement autorisée contre l'avis du service de la répression des fraudes qui ne parvenait pas à se faire communiquer sa composition.

C'était au début de l'entreprise consistant à prendre la place du vin sur la table des Français.
Quand le journaliste Robert Escarpit écrivait dans le journal "Le Monde" : «Le coca-cola semble être le Dantzig de la culture européenne.»

Quelques mois auparavant, il avait prévenu : « Les conquérants qui ont tenté d’assimiler des peuples allogènes se sont en général attaqués à leurs langues, à leurs écoles, à leurs religions. Ils avaient tort : le point vulnérable, c’est la boisson nationale. Le vin est la plus antique constante de la France. Il est antérieur à la religion et à la langue ; il a survécu à tous les régimes. Il a fait l’unité de la nation ».

Depuis, il y a eu campagnes de diabolisation, fiscalisation discriminatoire notamment au travers des taux de TVA, etc...
Sans oublier les études validées par le Ministère de la Santé focalisant sur le lien entre alcool et cancer et s'appuyant notamment sur le rapport 2007 du World Cancer Research Fund... tout en "oubliant" que celui-ci préconise d'éviter les boissons sucrées, mesure bien plus radicale que celle concernant les boissons alcoolisées.
Lesquelles qu'il recommande seulement de limiter.

Se souvenir notamment de "l'affaire de la brochure".

Et faire le lien avec notre article "Rappels et recommandations".

Le résultat de tout ceci peut se mesurer au travers de l'évolution de l'Indice de Masse Corporelle moyen des français... mais aussi de la progression du nombre d'hospitalisations pour cause de comas éthyliques (courbes quasi-parallèles).

Car la culture du vin participe à l'apprentissage de la maîtrise de soi-même et de son alimentation.

Autres articles que celui cité en haut de page et développant la même actualité :
https://www.franceinter.fr/emissions/sante-polemique/sante-polemique-15-septembre-2016,
http://www.lepoint.fr/sante/quand-le-lobby-du-sucre-truquait-les-etudes-14-09-2016-2068418_40.php,
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/pendant-50-ans-l-industrie-a-fait-croire-que-le-sucre-etait-sans-danger_1831132.html,
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/09/14/25395-maladies-cardiovasculaires-comment-sucre-ete-dedouane,
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sante/2016/09/14/001-industrie-sucre-manipulation-remuneration-scientiques-etudes-harvard.shtml.

.

Trésor (suite 1)

Nous avons dit dans notre article précédent que nous reviendrions sur le texte issu de l'administration du Trésor.  Pour l'heure, nous soulignerons particulièrement deux éléments.
Le premier va nous amener à reprendre (pas trop sévèrement) ladite administration.
Le deuxième nous permettra de renforcer notre argumentaire dans le combat provin-antimalbouffe que nous menons sans relâche.

Mais reprenons tout d'abord le texte nº 179 lettre "TRÉSOR-ÉCO" : http://www.tresor.economie.gouv.fr/File/427684.

1er élément:
 Disons-le tout de suite, cette lettre est datée du mois de septembre mais il est à noter que le journal "Les Échos" en parle des le premier jour du mois en question : on peut donc supposer qu'il a été finalisé quelques jours auparavant.
Et que ses auteurs, par conséquence, n'avaient pas connaissance de la parution de cette convaincante étude : http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/full/mp2016131a.html.

Laquelle tend à démontrer, sérieux arguments à l'appui, que la propension aux addictions (et notamment celle qui concerne l'alcool) est due à un déficit en enzyme PRDM2.
Ce qui peut s'apparenter à un déterminant génétique, n'est-ce pas ?

Et ce qui permet au Pr Heilig, chargé de la correspondance - c'est à dire des relations externes du groupe de chercheurs - de déclarer que « sur le court terme, le plus important est sûrement de mettre fin à la stigmatisation de l’alcoolisme ».
Voir la toute fin de cet article : http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/17314-Addiction-une-enzyme-pointee-du-doigt-pour-l-alcool.

Alors quand la Lettre du Trésor (1ère page, 2ème paragraphe) affirme qu'en matière d'obésité « les comportements individuels ne doivent être stigmatisés puisque, contrairement à l'alcool et au tabac qui dépendent des comportements individuels les causes de l'obésité sont multiples (qualité des aliments consommés, déterminants génétiques etc.) », cela nous chagrine quelque peu.
Mais pour les raisons exposées plus haut, il nous semble qu'en l’occurrence l'indulgence s'impose.

 Notons à cette occasion que, par bonheur, se profile une très belle perspective : forte de la découverte de l'équipe américano-suédoise à laquelle appartient le Pr Heilig, la science pourrait aider des millions d'êtres humains à se libérer du ou des type(s) de comportement(s) addictif(s) qui les assujetti(ssen)t individuellement.

Mais c'est aussi une très mauvaise nouvelle pour tous ceux qui vivent de la lutte contre certaines addictions (pas toutes) et qui doivent considérer avec angoisse l'éventualité de ce progrès.
Gageons qu'ils se mobilisent déjà et que ce n'est pas la recherche française qui sera la mieux lotie financièrement pour œuvrer dans cette direction.

Et qu'en temps voulu paraîtra une étude (ou un rapport) démontrant que moins il y a d'addiction à l'alcool, plus celui-ci provoque de décès.
Et que par conséquent il faut encore plus sur-taxer le vin... bien entendu !
On connaît bien ici et le principe et l'objectif permanent.
Rappels :
http://honneurduvin.vitisphere4.vitisphere.com/principe-de-hill/,

http://honneurduvin.vitisphere4.vitisphere.com/nous-y-voila/. 

                                                                             

                                                                                             (À suivre)

Trésor

La semaine dernière, le journal "Les Échos", suivi par une très grande partie de la presse, publiait un article relatif à une étude toute récente de la Direction Générale du Trésor (administration d’État rattachée au ministère de l'Économie et des Finances et au ministère des Affaires étrangères).
Ce rapport propose de taxer les liquides et solides qui jouent un rôle de tout premier plan dans la très coûteuse épidémie d'obésité qui déferle sur la France.
Au fur et à mesure que dans notre pays se perd la culture du vin, vecteur liquide de la salutaire diète méditerranéenne. 

Rappelons que depuis 2011 nous nous étonnons que ce ne soit pas encore le cas : http://honneurduvin.vitisphere4.vitisphere.com/parlement-loi-de-finances-boissons-sucrees-2-partie-2/.
Bien entendu, immédiatement après, le très puissant lobby malbouffisant s'est employé, pour repousser cette perspective, à mobiliser fortement tous les relais dont il dispose. Que ce soit dans les médias (vendeurs d'espaces publicitaires) ou auprès de son ministère préféré.
Résultat : la mise à niveau n'aura pas lieu.

Informations supplémentaires

Voici ce que l'on trouve dans l'étude présentée dans le nº 179 de la lettre "TRÉSOR-ÉCO".

- Page 1 : « l'augmentation prévisionnelle du nombre de personnes obèses et en surpoids (33 millions en 2030 contre 24,6 en 2012) »

- Page 7 (tableau) : Le coût de l'ensemble obésité-surpoids est égal à 136 % de celui de l'alcool et le nombre d'individus concernés est 8 fois plus élevé.

- Page 7 : « historiquement, seul le taux de TVA sur les alcools semble donc être lié à des considérations de santé publique ».

- Page 10 : « il semble  clair  que, depuis les années 1990 et encore plus depuis les années 2000, les comportements alimentaires des Français se modifient ».

Notre commentaire : les années 1990 sont celles qui ont débuté avec la loi Évin, en grande partie rédigée par M. Jérôme Cahuzac dont la suite a prouvé qu'il n'était pas insensible aux chants de certaines sirènes.

Informations complémentaires:

Exemple de contestation de la mesure dans la presse : http://www.challenges.fr/challenges-soir/20160902.CHA2983/pourquoi-la-taxe-malbouffe-est-une-mauvaise-idee.html.

Décision de Mme Marisol Touraine, ministre de la Santé : NON !
Ce refus a été annoncé au Grand Jury sur la chaîne LCI, émission dont, par un heureux concours de circonstances, elle était l'invitée hier, c'est à dire 3 jours après l'article des "Échos".
Écouter l'émission ici à partir de 26 min.10 sec. jusqu'à 27 min. 30 sec.
Rien de nouveau, puisque elle affirmait il y a presque un an qu' "un hamburger de temps en temps ça n'a jamais fait de mal à personne".

À suivre: 
Nous reviendrons sur cette étude du Trésor car elle comporte d'autres éléments intéressants, notamment concernant les enfants.

Petit plus:
Sympa ce récent billet de l'ami Lalau : http://hlalau.skynetblogs.be/archive/2016/09/03/ouvrez-les-guillemets-8645363.html.

Très juste et s'achevant sur une jolie citation.

.