Nicolas Sarkozy

Il y a bientôt 10 ans, en 2007, M. Nicolas Sarkozy était élu Président de la République.
Il y a bientôt 5 ans, en 2010, le chef d'État sortant échouait à être réélu.
C'était au second tour de la présidentielle.
Nous écrivions alors à son épouse une lettre pour lui donner un conseil.
Celui de tenter de libérer le désormais ex-président de la fâcheuse cause qui le rendait abstème.
Relire notre billet de l'époque : http://honneurduvin.vitisphere4.vitisphere.com/carla-bruni-sarkozy/.
A-t-elle entendu notre conseil ?
A-t-elle tenté de le mettre en pratique ?
Si c'est le cas, malheureusement ce fut vainement selon nos informations. 

La semaine dernière (en 2016, donc) M. Sarkozy ne parvenait pas à franchir le cap du premier tour de l'élection primaire ouverte de la droite et du centre.
Que s'est-il passé ?
 

Examinons le tableau ci-contre.
En 2007, nous étions au cœur de la sombre période au cours de laquelle le nombre de non-consommateurs de vin dépassait les 33% des habitants de notre pays en âge de consommer. Et cela depuis les âges farouches.
En 2012, nous étions au cœur du début de la reconquête, laquelle est sans doute en partie due à l'odieuse attaque de 2009 et à la mobilisation que cette dernière avait provoqué dans le camp des défenseurs du vin.
En 2016, nous sommes dans le prolongement de cette reconquête et il est fort probable que nous en sommes désormais revenus sous le seuil du tiers. 

Saint-Antoine soigne ses frères malades avec un verre
de vin (fresque de la chapelle Saint-Antoine-de-Claus)

Surtout peut-être au sein de l'électorat considéré. Lequel est évidemment plus restreint que le nombre total des citoyens en âge d'être appelés aux urnes.
Or, si l'on se fie aux théoriciens de l'œnophobisme, la consommation de vin exerce des effets physiologiques sur ceux qui la pratiquent.
Et il est fort à parier qu'une différence physiologique peut induire une différence psychologique.
Ce que nous nous sommes d'ailleurs toujours bien gardé de contester : http://honneurduvin.vitisphere4.vitisphere.com/psychoactivite-positive/.

S'ensuivent donc des distorsions de "feeling" : le courant passe moins bien avec un nombre en l'occurrence croissant d'électeurs... et le résultat s'insère dans cette logique.

Vraiment désolés que notre conseil n'ait pas été suivi, car vraiment :
«un verre de vin avise bien un homme» !

Nota bene
Cet article a été rédigé avant clôture des bureaux de vote dans le cadre du deuxième tour de la primaire en question mais nous avons pensé qu'il était mieux de ne le publier qu'au lendemain de la proclamation des résultats.

Autre chose
Pour le vin et contre la malbouffe, c'est le même combat.
Nous conseillons vivement de signer cette pétition:  https://www.change.org/p/défendons-la-ville-de-florence-contre-mcdonald-s.
Article lié : http://www.turismo.intoscana.it/site/it/prodotto-tipico/Il-vino-dei-colli-di-Firenze/.

Trump et la féministe

Contexte 
 

C'est mardi dernier qu'a eu lieu la première phase des élections présidentielles américaines.
Les citoyens américains ont choisi dans chaque état ceux que l'on nomme les grands électeurs.
Ces derniers voteront alors directement pour celui qui sera le président.
Ce sera le premier lundi qui suit le deuxième mercredi de décembre, soit, cette fois-ci, le 12 décembre 2016, c’est au tour des grands électeurs de voter directement pour le président.
Le dépouillement de leur vote aura lieu quinze jours plus tard, soit le 27/12.
http://information.tv5monde.com/info/election-presidentielle-americaine-comment-ca-marche-3739
 

Au terme de ce processus et sauf énorme surprise (par défection d'un groupe quantitativement assez significatif de grands électeurs s'étant engagé à voter pour lui) c'est le nom de M. Donald John Trump qui sera proclamé.
Ce qui est "dur à avaler" pour certains communautés ou sensibilités qui s'étaient mobilisées pour éviter ce résultat.

Lesquelles, un certain nombre de manifestations en témoignent ces jours-ci,entendent rester mobilisées.
Parmi elles, la sensibilité féministe.

Propos intéressants
 

Du résultat de ces élections, de ce qui l'a motivé ou des réactions qui en ont suivi l'annonce, chacun pensera ce qui lui semblera bon.
Parlons maintenant d'un fait qui nous a interpellé ces derniers jours et dans le contexte qui vient d'être exposé.
Et dans le cadre du combat qui est le nôtre.
Très remontée dès mercredi dernier, l'une des animatrices les plus connues du mouvement féministe aux USA, Mme (ou Mlle) Jill Filipovic, avocate et contributrice à de nombreux médias, appelait récemment à entrer en mouvement dans le Washington Post : https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/11/09/what-does-president-trump-mean-for-feminists/.
 

Et voici comment elle préconisait de se préparer à l'action :
«Take a day: hug your kids, drink your wine, punch a pillow, go for a run. Then let’s get to work.»
Ce qui le lendemain, sur France 24, dans le cadre du journal "Actuelles", était traduit ainsi par Ingrid Therwath de l'hebdomadaire "Courrier International" :
 «Prenez une journée, serrez vos enfants dans vos bras, buvez un verre de vin, donnez des coups du poing dans un oreiller, aller courir et ensuite on se met du travail.».
De 8min16sec à 8min36sec :

Une formule qui nous a plu, bien entendu !

Question subsidiaire
 

Mme Filipovic et ses amies, par bravade, iront-elles se fournir chez leur pire ennemi qui est lui même producteur ?
À la "Trump Winery" ?
Peut-être pas quand même...

En ce qui nous concerne
 

À la différence de Jill Filipovic et des féministes américaines, nous avons un avantage sur nos adversaires : les nôtres, les œnophobistes, ne peuvent pas appliquer entièrement cette recette de détermination, du moins sans état d'âme et de gaieté de cœur.
Bien sûr c'eût été différent si, à la place du "divin breuvage", il avait été question de la diabolique mixture qui sait leur parler à l'oreille...
Une raison supplémentaire d'espérer en la victoire !

.

Warburg

Bonne nouvelle : on peut consommer des boissons sucrées sans "attraper" le cancer !
Voire même en guérir...
Cela grâce à certain nombre de compléments alimentaires... moyennant 200 €/mois, quand même...

http://www.francetvinfo.fr/sante/cancer/cancer-un-nouveau-traitement-a-partir-du-metabolisme_1894729.htm.
Un coût qui n'est pas près d'être remboursé par la sécurité sociale. 
Mais qu'il faudra peut-être un jour ajouter à l'augmentation fiscale préconisée récemment par l'OMS : http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/807969/boissons-sucrees-taxes-oms.

Encore faudrait-il purger le cocacollaborationisme omniprésent dans les murs d'un certain ministère...

Ce qui pourrait entraîner que soit reconnu le rôle primordial joué par les sodas dans l'augmentation constante du nombre de cancers.
Pas demain la veille !
D'ailleurs à la fin du reportage de France Info, on comprend bien que la recherche française n'est en aucun cas financée pour travailler dans cette voie.

À la différence de ce qui se passe aux USA.
En France on préfère payer pour des études et rapports salissant le vin.
En multipliant et re-multipliant le nombre de décès liés à la consommation d'alcool par des coefficients sujets à caution.
Une méthode que l'on pourrait appliquer à la consommation de "soft drinks"... ce qui ne se fait pas, bien entendu !

Complément d'information:

Dans la vidéo mentionnée ci-dessus, on peut entendre s'exprimer le Docteur Laurent Schwartz, 58 ans, cancérologue de l’Assistance Publique des Hôpitaux de Paris (AP-HP), longtemps détaché à l’École Polytechnique en tant que chercheur.
Voici 2 autres vidéo où il apparaît et qui vont dans le même sens :
«Pour vous aidez à vaincre le cancer, diminuez le sucre» : https://www.youtube.com/watch?v=zW_TrR4WdB4.
«Arrêter le sucre, qu'est-ce que ça engendre ?» : https://www.youtube.com/watch?v=BIbNWE75824.
 

Et puis cet article où l'on apprend que le traitement proposé par le Dr Scwartz est inspiré par les travaux du prix Nobel de médecine Otto Warburg : https://www.santenatureinnovation.com/cancer-un-traitement-simple-et-non-toxique/.
Lorsqu'on consulte la biographie du Docteur Otto Heinrich Warburg, on se rend compte que ces travaux datent de presqu'un siècle !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Otto_Heinrich_Warburg.
 

Et on peut lire aussi que :
«Il constata lors de ses observations sur des cellules cancéreuses une concentration anormalement élevée d'ions lactates, l'un des sels de l'acide lactique. Or, cet acide est typiquement le résultat d'une fermentation.
En 1924, Warburg en tira une hypothèse sur la formation de cellules cancéreuses : celles-ci tireraient principalement leur énergie de la fermentation anaérobie du glucose (glycolyse anaérobie) et par conséquent la présence d'oxygène ne serait pas nécessaire à leur développement.
L'apparition du cancer serait due à un dysfonctionnement des mitochondries des cellules cancéreuses ; au lieu de le consommer, elles fermenteraient le glucose.».
 

Autant de temps pour exploiter cette découverte ?
Il faut dire que le Dr Warburg fut gratifié du prestigieux Prix Nobel en 1931, c'est à dire au moment où la marque de soda dont nous parlons souvent était passée à la vitesse de croisière en terme de lobbying.
C'est d'ailleurs en 1931 qu'elle lia son image à celle du Père Noël : http://www.coca-cola-france.fr/stories/coca-cola-et-le-pere-noel--une-histoire-magique...

Notre avis
Nous l'avons souvent souligné, la molécule d'alcool est une molécule de 

sucre (glucose) "allégée" par la fermentation.
C6H12O6 → 2 C2H5OH + 2 CO2 + 25,4 calories qui s'échappent dans la nature.
Il vaudrait probablement mieux, semblerait-il donc, que le processus fermentaire se produise avant introduction dans le corps qu'à l'intérieur de celui-ci.
Malheureusement, depuis les débuts de la cocacolonisation, c'est l'inverse qui se produit.
Et c'est ainsi que consommation de vin et occurrence de cancers évoluent en sens inverse.
Naturellement, on ne peut se passer totalement de glucose, ce qui est en question (il est bon de le rappeler) ce sont les sucres ajoutés dans des produits alimentaires industriels.

Article lié (tout récemment "rafraîchi"): http://honneurduvin.vitisphere4.vitisphere.com/le-sucre-en-hyperliens/.